Endika, autor en SOY UN PENSADOR LIBRE

ARTÍCULO 6 DE LA CONSTITUCIÓN

27 de octubre de 2025 por Endika

Si hay una pieza del engranaje constitucional que revela cómo se diseñó la democracia española para estar bajo control, ésa es el Artículo 6. En él se consagra el papel de los partidos políticos como “instrumento fundamental” de la participación ciudadana. Es decir: el ciudadano no participa directamente, sino a través de ellos. Una idea que suena a democracia, pero que en la práctica ha creado una casta política profesionalizada, capaz de colonizar instituciones, medios y conciencias.

Este artículo, redactado con el entusiasmo del consenso y la prudencia del miedo, ha terminado siendo el acta fundacional de una partitocracia donde las siglas pesan más que las ideas, y la lealtad al partido más que la verdad o la justicia. Hoy, cuando los partidos parecen empresas que gestionan emociones más que proyectos, conviene releerlo sin la venda de la nostalgia democrática.

ARTÍCULO 5 DE LA CONSTITUCIÓN

24 de octubre de 2025 por Endika

España, país de autonomías, disputas y símbolos, tiene su corazón político en un lugar tan concreto como simbólico: Madrid. El Artículo 5 de la Constitución podría parecer una simple formalidad administrativa, un detalle logístico sobre la sede de las instituciones. Pero nada en política es inocente. Detrás de cada palabra hay una carga histórica y un equilibrio precario.

Madrid fue elegida como capital por razones prácticas, pero también como mensaje: la unidad debía tener una dirección postal. Hoy, en una España donde se cuestionan identidades, territorios y lealtades, conviene preguntarse si esa “capital” sigue siendo un punto de encuentro o más bien el epicentro de un poder desconectado de los márgenes. Lo simbólico importa, y la geografía política de España sigue trazada con la tinta invisible de la centralización.

ARTÍCULO 4 DE LA CONSTITUCIÓN

23 de octubre de 2025 por Endika

En España, las banderas han dejado de ser simples trozos de tela. Hoy son escudos ideológicos, armas simbólicas y fronteras morales. La Constitución quiso que una bandera nos representara a todos, pero cuarenta años después seguimos midiéndonos por el color del trapo que ondeamos o el que escondemos. Entre quienes hacen de ella un fetiche sagrado y quienes la desprecian como si fuera una imposición ajena, la bandera nacional se ha convertido en un espejo incómodo: refleja tanto la falta de orgullo compartido como el exceso de banderismo partidista. En el fondo, este artículo habla menos de colores y más de identidad. De una España que no sabe muy bien quién es, pero sí a quién quiere llevarle la contraria.

ARTÍCULO 3 DE LA CONSTITUCIÓN

22 de octubre de 202522 de octubre de 2025 por Endika

Hay artículos que parecen inocentes, técnicos, incluso amables. Pero a veces, tras esa apariencia burocrática, se esconde un espejo incómodo de lo que somos como país. El Artículo 3 de la Constitución Española, que habla del idioma, la riqueza lingüística y los deberes del Estado, es uno de ellos. Un texto redactado con vocación integradora que, cuarenta años después, se ha convertido en campo de batalla cultural, trinchera política y arma de manipulación sentimental. En su nombre se protege, se prohíbe, se adoctrina o se silencia. Lo que debía unir, divide; lo que debía preservar, se utiliza. Quizá no sea un problema del texto, sino de quienes lo leen según su conveniencia. Porque en España —esa eterna Babel disfrazada de consenso—, hablar ya no es solo comunicarse: es tomar partido.

ARTÍCULO 2 DE LA CONSTITUCIÓN

21 de octubre de 2025 por Endika

El Artículo 2 de la Constitución es, probablemente, el espejo más claro de nuestra contradicción nacional: un texto que proclama la “indisoluble unidad” de España y, en el mismo aliento, “el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones”. Una frase tan solemne como ambigua, tan patriótica como esquizofrénica. En ella se cimentó la España de las autonomías, pero también el germen de todos los debates identitarios que nos devoran desde hace décadas. Hoy, mientras unos agitan banderas y otros reclaman autodeterminación, el espíritu del 78 parece un pacto incómodo que todos invocan y nadie cumple. Y es que este artículo, más que un cimiento, parece un armisticio perpetuo: un intento de contentar a todos que, al final, no satisface a nadie.

LA TIRANÍA DEL CONSENSO Y EL MIEDO A DISENTIR

21 de octubre de 2025 por Endika

Vivimos en una época en la que disentir se ha convertido en una forma de mala educación. La opinión libre ya no se mide por su coherencia, sino por su capacidad de no incomodar. Se nos invita constantemente al consenso, pero ese consenso no busca el entendimiento, sino la obediencia. No pretende construir puentes, sino eliminar diferencias. Y así, bajo la amable apariencia de la concordia, florece una de las formas más eficaces de censura: la censura del grupo, del “todos estamos de acuerdo”, del “no hagas ruido”.

El miedo a disentir no nace del autoritarismo, sino del aplauso. De esa necesidad compulsiva de ser aceptados, de sentirnos en el lado correcto de la historia, aunque no sepamos quién la está escribiendo. La corrección política —que en su origen aspiraba a un trato más respetuoso— se ha convertido en un dogma moral, un código de pureza que impide el matiz. Hoy el hereje no es quien miente, sino quien duda. Y dudar, paradójicamente, es lo único que mantiene vivo el pensamiento libre.

ARTÍCULO 1 DE LA CONSTITUCIÓN

20 de octubre de 2025 por Endika

Hay textos que envejecen con elegancia y otros que se pudren bajo el peso de la hipocresía. El Artículo 1 de la Constitución Española pertenece a esta segunda categoría: brillante en el papel, traicionado en la práctica. Se nos dice que España es un Estado social y democrático de Derecho, pero el “social” se diluye entre intereses privados, el “democrático” se ahoga en la obediencia partidista y el “de Derecho” se convierte en una broma cuando la justicia se dobla ante el poder. Este artículo debía ser la piedra angular de la libertad y la soberanía popular; en cambio, ha terminado siendo un eslogan vacío que los políticos recitan con la misma fe con la que un actor repite su guion: sin creer una palabra.

LA NUEVA FE: CUANDO LA MORAL SUSTITUYE AL PENSAMIENTO

14 de octubre de 2025 por Endika

Vivimos una época en la que ya no se reza, pero se predica. No hay templos, pero sobran púlpitos. Los viejos credos se han desvanecido, y en su lugar han surgido nuevas religiones seculares que no necesitan dioses para imponer sus dogmas. En ellas, la moral se ha convertido en una forma de pertenencia, y la causa justa en un acto de fe. Cada ideología ofrece su propio evangelio, sus mártires y sus enemigos, y quien se atreve a dudar corre el riesgo de ser excomulgado del nuevo orden moral.

Lo más curioso —y preocupante— es que estas nuevas formas de fe no reclaman almas, sino conciencias alineadas. Ya no se busca la verdad, sino la virtud pública; no el pensamiento, sino la corrección. En esta liturgia contemporánea, el juicio ha reemplazado al diálogo, la emoción ha desterrado a la razón, y la pureza ideológica se celebra como si fuera un sacramento. La modernidad, que prometía liberar al hombre de la superstición, lo ha devuelto —más obediente que nunca— al altar del dogma.

EL SILENCIO DE LOS MODERADOS

7 de octubre de 2025 por Endika

Hay épocas en las que hablar es un acto de valentía, pero también hay otras —como la nuestra— en las que callar se ha convertido en una forma de virtud social. Hoy el aplauso no se reserva al valiente que dice lo que piensa, sino al prudente que no incomoda a nadie. Hemos confundido la templanza con la tibieza, la reflexión con la parálisis y el respeto con el miedo. La autocensura ya no se impone desde arriba: se cultiva desde dentro, con una sonrisa educada y un prudente “prefiero no opinar”.

El resultado es una sociedad poblada de moderados satisfechos, convencidos de que su silencio mantiene la paz cuando en realidad perpetúa la mentira. Esa supuesta prudencia, tan celebrada en tiempos de ruido, es muchas veces una forma de cobardía revestida de elegancia. Porque el miedo a molestar no construye convivencia, sino sumisión; y quien renuncia a decir lo que piensa por temor a las consecuencias, acaba diciendo exactamente lo que el poder desea: nada.

LA PRESIÓN DE LAS HORDAS

30 de septiembre de 2025 por Endika

Las redes sociales ya no son una plaza pública, son un coliseo romano donde cada día alguien es arrojado a los leones de la opinión. No hay jueces ni abogados, solo una turba digital que dicta sentencia al ritmo de trending topics. Hoy puedes ser espectador, mañana acusado, y pasado mañana verdugo. La regla es sencilla: la emoción manda, la razón estorba y el matiz se considera traición.

En este tribunal sin apelación, la verdad importa menos que el volumen del grito y el número de manos alzadas en forma de “likes”. La masa no discute, se indigna; no razona, etiqueta; no escucha, cancela. Y lo más perverso es que todo ocurre bajo la apariencia de una comunidad que confunde ruido con consenso, furia con justicia y espectáculo con moralidad.